Švietimas

Kitas trilijonų dolerių galimybė "Fintech"

Kriptovaliutos – ateitis ar burbulas? || Laikykitės ten su Andriumi Tapinu || S02E06 (Liepa 2019).

Anonim

Spoileris įspėja: tai ne apie mokėjimo programas! Tai šiek tiek apie Robotai, bet ne apie "Robo Advisors". Kiekvienas, kuris turėjo kurti turtingas, rašydamas juos, gana daug. Nepasisekė.

Aš perskaičiau apie nuobodu fondų valdytojų susijungimą JK neseniai. "Standard Life" ir "Aberdeen Asset Management" tariamai sujungiami, kad išvengtų konkurencijos iš pigių, pasyvių fondų valdytojų. Tai sukėlė mano minties procesą.

Šiomis dienomis stebėjome turto valdymo verslo sutrikdymą. Pasyvus investavimas, kurį padarė įmanoma, smarkiai sumažino turto valdymo sąnaudas. "Robo" patarėjai, pvz., "Wealthfront", kurie diversifikuoja turtą per indekso fondus (ir jų tiesioginį indeksavimą), taip pat sumažino konsultavimo išlaidas.

Tipiškas valdymo mokestis, kurį nustato iš savitarpio pagalbos fondo, yra nuo 0, 8% iki 1% kapitalo (//www.fidelity.com/fund-screener/evaluator.shtml), o "Wealthfront" paprastai moka tik 0, 25% turto (/ /cashcowcouple.com/service-reviews/wealthfront-review/).

Statistika rodo, kad aktyvūs fondų valdytojai iki šiol yra baisūs, lyginant su lyginamuoju indeksu (pvz., "S & P500"). Tai turėtų teisingai būti tokia, kad, jei rinka būtų efektyvi, JAV akcijų rinka. Taigi, ar prasmingai mokėti aktyvius vadovus, kai pasyvios investicijos į indeksų fondus yra pigesnės ir geresnės?

Akivaizdu, kad taip nėra. Bet ar tai reiškia, kad aktyvūs vadovai turėtų nustoti egzistavę? Tikrai ne. Aktyvūs vadovai gali išgyventi ir klestėti, jei gali -
a) Sumažinkite valdymo mokesčius iki pasyviųjų vadovų nustatytų lygių
ARBA
b) parodyti, kad jie gali įveikti pasyvias investicijas
ARBA
c) Padarykite absoliučią grąžą. ty gauti teigiamą grąžą (bent jau nuo metų) nepriklausomai nuo to, koks yra didelis akcijų krepšelis (ar bet kuri kita turto klasė).
Taip yra dėl to, kad nėra nieko, kas iš principo yra puikus apie pasyvias investicijas, išskyrus

Atkreipkite dėmesį, kad aukščiau esantis operatyvus žodis yra "ARBA". Ką darytume, jei pakeisime jį į griežtesnę "IR"? Ar visais atvejais fondo valdytojas gali būti aktyvus, pigesnis ir geresnis už pasyvųjį ir gali uždirbti pelną netgi tada, kai atskaitos taškas prarandamas? Ar tai labiau realistiška, nei rasti šventą graviūrą? Leisk mums spręsti problemas vienu metu.

Kaip atrodo turto valdytojų sąnaudų struktūra? Fondų valdymo išlaidos daugiausia yra šios:
a) Kapitalo pritraukimo išlaidos (pardavimo ir rinkodaros išlaidos)
Investicijų produktai nėra paprasčiausi dalykai (ar jie turėtų būti?) Pasaulyje ir jiems reikia konsultacinio pardavimo.

b) žmonių išlaidos ir pridėtinės išlaidos (technologijos ir kt.) aktyviai valdyti pinigus.
Fondo valdymas yra labai įprotingų žmonių samdymas, atsargos / turtas, jų pasukimas ir šių žmonių įgalinimas įrankiais ir technologijomis bei daugiau žmonių!

c) Sandorių išlaidos ir kitos pridėtinės išlaidos. Brokeriai, sandorių mokesčiai ir kt.

Pažiūrėkime, kaip juos galima sumažinti.
Kapitalo pritraukimo (kaip padidintos kapitalo dalies procentas) kaina priklauso nuo fondo valdytojo prekės ženklo pavadinimo / įrašo. Nors yra "zillion" našumo metrikos, įrašų rezultatai gali būti išmatuojami pagal 2 parametrus: pagaminti grąžinimai ir tai, kaip jie atitinka. Vidutinės grąžos (viršijančios nerizikinga grąža) ir jų kintamumo santykis vadinamas Sharpe santykiu. Pasyviosioms lėšoms būdingi "Sharpe" santykiai (mažiau nei 1). Jei fondo valdytojas turi investavimo stilių, kurio metu Sharpe gaminamas daugiau nei 1, tampa lengviau pritraukti kapitalą, o ne išleisti daug pinigų finansiniams tarpininkams paskatinti jį parduoti investuotojui. Skirstymas skaitmeniniu būdu (supaprastinant produktus) taip pat padeda sumažinti išlaidas.

Vienintelis būdas sumažinti žmonių išlaidas - pakeisti žmones mašinomis. Jei žmonės gerai kažką ir turi metodą, tai yra tikimybė, kad mašinos gali būti užprogramuotos atlikti tai, ką daro šie protingi žmonės. Mašinos taip pat gali būti užprogramuotos gyventi kaip savarankiškai besimokantys gyvūnai. Jas galima stebėti, ar jie išnyksta, ir jei taip, kodėl. Tai galima padaryti tol, kol fondo valdymo darbas nėra kažkas, kurio priežastis yra intuicija. ty jei yra beprotybės metodas. Žmonių mokėjimas padėti kurti algoritmus - tai labiau mastelio priemonė, nei žmonės dėl jų intuicijos.

Ne daug žmonių gali daug daryti apie sandorių išlaidas. Labiausiai tai galima padaryti, norint sutaupyti sandorio svyravimus (prasminga tik tada, kai atliekami sandoriai dažnai) rašant / perkant vykdymo algoritmus (skiriasi nuo fondo valdymo algoritmų).

Mes kalbėjome apie išlaidų dalį. Bet ar galima pasyviai investuoti apskritai, atsižvelgiant į tai, kad rinka yra efektyvi. Paprasta tiesa - rinkos efektyvumas nėra dvejetainis. Jis turi (50 °) atspalvių pilkos spalvos. Rinka yra efektyvi informacijos bendrovių ir ekonomikos sklaidos požiūriu. Rinkos kainos trumpai apibendrina visą turimą informaciją. Tačiau jei jūs išplėsite laiko juostą, jūs suprasite, kad rinka neteisingai vertina turtą. Vertinimai, istorinės kainos, pagrindai ir kt. Gali būti naudingi vertinant (naudojant laiko eilučių modelius, mašininį mokymą ir tt), kokias kainas reikėtų nustatyti ir nustatyti neteisingą kainą.

Matyt, atrodo labiau realistiški nei rasti šventąjį graviūrą? Taip ir ne. Ir atsiminkite, kad ten yra tiek neracionalių investuotojų (su pernelyg baimė ar pernelyg godumas, nei tai, kas reikalinga duomenims), tiek individualių, tiek institucinių. Jei galite sužinoti savo neprotingo elgesio niuansus, galite laikyti save savo sandorio šalimi, kai elgiasi tokiu būdu. Iš tikrųjų jų beprotybė yra metodas, kurį aš pastebėjau. Kas tai yra konkrečiai? Būti godus, kai visi kiti yra baimę ir įvairinti savo godumą, tikriausiai yra labiausiai tvirtos ir laiko išbandytos filosofijos. Ar taip pat bijote, kai visi kiti yra godūs? Tai nėra taip svarbu. Tačiau tai padeda gauti tam tikrų sausų miltelių, kai atsiranda kita galimybė (kraujas gatvėse). Kaip mes galime kiekybiškai įvertinti šiuos dalykus - baimę, godumą ir tt? Paprastu baimės rodikliu yra Viksas (nepastovumo indeksas), o paprastu rodikliu yra atleistas įvertinimas (ypač palyginamojo indekso). Bet kas laikoma pernelyg dideliu? Tai yra kiekybinis. Pradedantiesiems galite nuskaityti bet kurio rodiklio tikimybės pasiskirstymą ir jį naudoti, kad nustatytų neigiamus rodiklius. Tikriausiai galite rasti pirkimo / pardavimo galimybę.

Dabar pabandykime išspręsti kambario dramblys. Ar galima užsidirbti pinigų, kai atskaitos taškas praranda? Paprastai tai yra sunku, tik ilgą kelią. Jūs turite tai padaryti ilgai. Tai reiškia, kad jūs turite turėti galimybę ilgai eiti ar trumpėti bet kokiam turtui, kuris yra viešai parduodamas. Bet jei jūs tai padarysite, jūs tapsi rizikos draudimo fondu. Ar tai tikrai blogai? Ne. Tačiau tikėtina, kad mažmeniniai investuotojai nebus apriboti. Galite (arba ne) tapti sėkmingu rizikos draudimo fondu. Bet jūs nebūsite griaunanti įmonė, nebent jūs galite sutrukdyti mažmeninei prekybai. Trumpalaikės pusės įgyvendinimas, tęsiant atvirkštinius ETF, gali būti naudinga, jei investuotojai mažmeniniams investuotojams galės įsigyti ilgą trumpąjį fondą. Laimei, egzistuoja tokie dalykai kaip SH (inversinis S & P500 ETF).

Palauk minutę. Ar tikrai prasminga rizikuoti savo karjerą ir santaupas siekti šio šventojo graardo? Tai priklauso nuo jūsų rizikos. Jums turėtų būti patartina prisiminti, kad VC vargu ar supranta šią erdvę (nepaisant to, kad jos yra patys turto valdymo įmonėse)! Kas sakė, investuotojai yra racionalūs! Tačiau tai galima žaisti rinkose nerizikuojant asmeninių pinigų. Pavyzdžiui, "Bentone" sukurtas "minios išvestinių rizikos draudimo fondas" vadinamas "Kvantukas". Jie norėtų rizikuoti savo idėjomis, jei jie pateiks savo veiklos kriterijus. Jie net jus pamokys kai kuriuos pagrindus, jei esate nesąmoningi prekybos ir investavimo pasaulyje - "Quantum" paskaitos. Žinios apie mašininio mokymosi brūkšnelius visada padeda - "Coursera Machine Learning".

Ką daryti, jei nesate duomenų mokslo asmuo. Na, bijau, kad būtų sunku sutrukdyti investuoti, atsižvelgiant į tai, kaip tai vyksta. Tačiau tai pasakytina, sistemingai (algoritminiai) investicijoms / prekybai reikalingas tinkamas kapitalo dydis, kad net įrodytų save. Taigi, jei atsitiktų, kad esate geras lėšų kaupimo srityje ir jūs atsitiko, kad turite draugų, kurie yra duomenų mokslo žmonės, vis tiek galite išbandyti savo ranką, kad pakeistumėte šią pramonės šaką. Galite atvykti į Darbus, jei galite rasti "Wozniak" ir ar jis nori dirbti su jumis!

Beje, jūs ne vienintelis, kuris bando įveikti investavimo problemas. (//www.bloomberg.com/news/articles/2017-02-06/silicon-valley-hedge-fund-takes-on-wall-street-with-ai-trader). Ar norėtume pamatyti, ar jie gali išaugti ilgiau, nei būti rizikos draudimo fondu ir kada nors sutrikdyti mažmeninių investuotojų segmentą. Tuo remdamasis, nesunku sutrukdyti mažmeninės prekybos investuotojų rinkai, neturint amžiaus senojo prekės ženklo. Siaubinga finansų įstaiga gali mobilizuoti daug daugiau pinigų nei novatorius, net ir šioje dienoje. Be to, Indija vis dar yra toli nuo finansų rinkų rafinuotumo. Taigi, kaip novatoriaus, gali būti lengviau (greičiau) nulaužti tarptautines rinkas, o ne tai, kaip būtų galima pakeisti finansinius vienišų indėnų gyvenimus.